Игорь Николаев (red_atomic_tank) wrote,
Игорь Николаев
red_atomic_tank

Categories:

Итак, "Мажор Гром"

Как-то вдруг стало модно писать отзывы, какое хорошее кено, так что напишу, почему оно плохое. И по заказу Понива напишу подробно, так что во многих буквах виноват только он!

Сначала отметим, что наши киноделы таки научились добросовестно копировать буржуинов. Для этого понадобилось много лет, однако - да, освоили ctrl+C/V. И это достижение, без шуток, потому что добросовестное копирование сложного технологического процесса - уже высота.
Картинка, музыка, декорации, монтаж - одобряю. Актеры... ну, надо отдавать себе отчет в том, что кино/тв у нас больше не второе в мире, а сугубо региональное, местечковое и бедное. Актеры в массе своей теперь средние и плохие, а за хорошими - к буржуям, у которых работает пылесос планетарного масштаба по вытягиванию талантов. Здесь - средние, и это уже хорошо. И даже замысел - нормально. "Наши супергерои", "наши комиксы", почему бы и нет?
Теперь, после ложки меда, перейдем к остальному.

Во-первых из достоинства фильмы произрастает ее главный недостаток. Это чудовищно вторичное кино. Да, тут, разумеется, сразу следует контрдовод о том, что такова нынче вся масс-культура и особенно гомиксовая. Но для буржуев это "кровное", традиционное, поколенческое. А у нас - нет. И "Мажор" слишком старательно пытается казаться "ну совсем-совсем как у них".
Да, я понимаю авторов, они, как положено современным творцам-манагерам, страшно ссались хоть какой-то индивидуальности, потому что "это не продается!". Тем более, имея перед глазами провал "Защитников". Так что пилили строго по шаблону, который вроде как гарантированно работает. Только работает он у буржуинов, с их оригинальной культурой, поколениями ценителей гомиксов и огромной рекламной машиной, вваливающей в промоушен бюджеты полноценных фильмов, затаскивая в кинотеатры тех, кто не вырос на образе миллиардеров, которые в рамках психотерапии бьют плохих людей, выдавая это за борьбу с преступностью.
Авторы выпрыгивают из штанов, показывая, что кропотливо законспектировали классику и вопиют с экрана: "Смотрите, это же прямо как Бэтмен, ну правда же, как настоящий!". Но нет, это не Бэтмен, город не Готэм, а местный злодей не Расальгуль. Блеять, они даже в оригинальные декорации не сумели, я в общем довольно флегматичный человек, но искренне и громко проржался от попытки скопировать полицейский участок из условной синематографической мируканщины. И скажите кто-нибудь авторам, что карикатурный образ полицейского начальника обсмеял еще "Последний киногерой" 17 лет назад (или уже 18?). А Уилл Смит выглядел куда как аутентичнее в образе полицейского-миллионера с роскошной жилплощадью.
Простая мелочь - на кой хер вы сунули в кино высокотехнологичную броню? Потому что соо тактикал, "я же теперь как Бэтмен!" Но для начала у вас элементарно не бьются визуальные образы - чумная маска апеллирует к "старине", тактикульность с ней диссонирует. Тут надо было поэкспериментировать именно с мешковатой темой химзащитного/огнеупорного плаща. Тем более, что эти образы подсознательно пугают людей, все боятся страшной химии. Да и черный комбез в стиле Харконненов образца 1984 визуально увеличил бы субтильного плохиша, сделал его более грозным.
Реальные посоны, которые ваще наводят порядок на раене... что это за фубля? Не говоря о том, что "криминал - против призывов к неконституционному свержению власти!" проваливалось у тех же буржуев еще в прошлом десятилетии ("Три Икса 2").
И так далее, и так далее, и так далее...
В общем - вы хотели удивить и поразить меня трудолюбивой копией? Не впечатлили ни разу, ведь я уже смотрел оригинал, причем в широчайшем ассортименте.
Отдельно меня выморозил дешевый пафос воззваний Дохтура. Блеять, ну можно же было как-то более внушительно это сделать! Голос пониже, убрать драматическое завывание и пародийную интонацию, ну и текст, разумеется, переписать.
Отдельно - образ Мажора. Господа творцы, либо у вас человек высокой морали и жестких принципов, который имеет право задвигать тезисы о том, что убивать нехорошо. Либо мрачный антигерой, который может просто игнорировать горящего злодея. Оба типа почтенны и хороши, каждый годится для хорошей истории, но не пытайтесь их смешивать, руки то кривые.

Во-вторых, нельзя просто взять и не сунуть в фильм пропагандонство. Следует отдать должное, здесь все же работали профессионалы, добротные ремесленники, поэтому и пропагандонство у них не топорная хрень в стиле Соловьева. Но: главный злодей - местный дуров, который хочет вывести общество из-под цензуры и запретов, а затем коварно выводит на улицы обманутую обчественность. А почему бы не сделать злодея выпускником какой-нибудь ВШЭ? Талантливым финансистом? Юным банкиром, который вкладывается в социальные программы (кстати, вот здесь показать кукиш Битману было бы вполне красиво - буржуинский антигерой бьет морды, наш, расово верный, борется с безработицей)? Не-не, сегодня он соцсеть со свободой слова делает, а завтра вообще беспорядки нарушает, подростков на несанкционированные выступления с ее помощью сбирает, смутьян и вольтерьянец. Погромы - долгая и эффектная демонстрация, про судебную реформу одной фразой в новостях. Да, чистая авторская случайность, верю с первого взгляда - ничего такого не имели в виду, само собой придумалось и снялось. И этот момент решительно переводит меня из разряда просто нейтральных созерцателей в категорию людей, искренне радующихся провалу. Не суй пропагандонство туда, где ему не место.

В общем, подведу итог стандартной фразой - мальчик уже научился добегать до горшка, но снимать вовремя штанишки все еще не научился. Точнее не счел нужным. Что ж, туда ему и дорога.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 80 comments