Игорь Николаев (red_atomic_tank) wrote,
Игорь Николаев
red_atomic_tank

Category:

... за жестокость прозванный Васильевичем...

На мой взгляд, писано чуть сумбурно, однако вполне соглашусь со всем изложенным.
Даже если все приписанное Tsar`ю есть сущая правда, то он уж точно никак не менее заслужен, чем некий нацисткий приспешник, чтимый на самых верхах (да-да, охотно верю, что министр культуры и руководитель администрации президента прокатили своего патрона на палочке и самовольно учудили хрень).
И мнение попов, как мне представляется, вообще должно идти лесом в светском государстве.
__________________________________________________

Оригинал взят у thor_2006 в И все-таки
мы живем в свободной стране (пока, во всяком случае), о чем свидетельствует сильнейший баттхерт у представителей либеральной и окололиберальной общественности, вызванный орловским казусом. Если бы орловского губернатора с его поездкой Tyrann'a Wassilevitz'a в стольный град Ст. Питерсбурх не было, его стоило бы придумать. К чему это я - к тому, что любопытная палитра мнений нарисовалась (почему так поздно я откликнулся на это - с одной стороны, времени не было, так занят не был даже в декабре прошлого года, а с другой - любопытно было понаблюдать со стороны, как сперва волна поднялась, ее начали гнать и всяко разно раздувать, а потом она тихонько так и сдулась).



    Однако, опять же, к чему это я и зачем вопрос поставлен именно так? А к тому, что я снова повторю запавший мне в душу тезис насчет того, что у нас художественные, яркие, бьющие на эмоции обобщения поспешают вперед медленного, осторожного и тщательного, с карандашом в руках, анализа фактов. Кстати, не так давно многоуважаемый antoin, увы, почти забросивший ЖЖ, писал, что "продолжаю верить в проверку качества исторических книг через критерий внешней беспристрастности (если есть сильная эмоциональная окраска — можно закрывать и выбрасывать, ведь обязательно будут и проблемы с логикой и методологией, а то и вовсе подтасовки; вот если сухо изложены факты — можно читать дальше)...". И вот, в таком случае, как относится к этому интервью: Палач всея Руси. Кровавые и бесчеловечные убийства, совершенные Иваном Грозным? А ведь в нем, как следует из аннотации, вроде бы как говорится о том, "почему предложение поставить памятник Ивану Грозному вызывает недоумение", "об истинных обстоятельствах гибели царевича Ивана Ивановича" и "именах настоящих основателей Орла". Недоумение? А почему? Вот ув. gusev_a_v пишет: В честь шлюхи Марты Скавронской (Екатерины I) можно город-миллионник назвать Екатеринбургом, а вот Иван Грозный даже доски памятной недостоин. И знаете, хотя и сказано жестко, но я с ним согласен. Более того, в стране давно уже установлен культ Петра Великого, Отца Отечества и все такое, но фигура Петра не менее, если не более спорная, чем фигура Грозного царя - и кровушки он пролил не менее, если не более Ивана, и страну разорил почище, чем Иван, и сына своего совершенно точно запытал до смерти. И что? И ничего! А почему? Потому что войну Северную выиграл? Победителей не судят? Тады да, ей, действительно, все верно..
      Кстати, насчет сына - вот новость такая проскочила (спасибо ув. К. Ерусалимскому), что Пол Бушкович (надо ли объяснять, кто таков?) статью написал по этому поводу, "Possevino and the death of tsarevich Ivan Ivanovich", в которой, как следует из аннотации, The story of the 1581 death of tsarevich Ivan Ivanovich at the hands of his father, Ivan the Terrible, is a fixture of Russian history. Yet the only contemporary source is the Moscovia of Antonio Possevino, SJ.m first published in 1586. The relevant chapter was composed several years later, and is inconsistent with other information in the book. Possevino’s then unpublished correspondence with his superiors in Rome reveals that he regarded the story as rumor and did not believe it. There is no reliable evidence that Ivan killed his son, intentionally or accidentally (великий и могучий Google вам в помощь). Жду теперь января 2017 г., чтобы ознакомиться с текстом и аргументацией поподробнее (отмечу лишь, что, к примеру, в одном из списков 3-й Псковской летописи об этом событии сказано следующее, что "глаголют неции, яко сына своего царевича Ивана того ради остием поколол, что ему учал говорити о выручении града Пскова...". Я не случайно выделил два слова в начале фразы - "глаголют неции". Как там у Высоцкого - "И словно мухи тут и там, ходят слухи по домам..". Темная, однако, история, о которой даже современники (видно, запуганные КейДжиБи Tyrann'a) боялись что-либо говорить).
      Ну а насчет Орла - ну так и вовсе несерьезно. Это ж как получается - все плохое от Tyrann'a, а все хорошее - от бояр-няшек? Ну да, старая песня из Чанша на новый лад, войну выиграл народ, попы (прошу прощения, клир и мир), Жуков и кто угодно, но только не ВКП(б) и лично усатый вождь северных эбису, почивающий в кирпичной могиле - эти точно не при чем, точнее, они только мешали всеми силами (угу, агенты свмч. Атаульфа Берлинского в Москве).
      А тут на Божий свет появляется некий литературный критик (с прилагательным "известный" - не спорю, может и известный, но в своих кругах) Е. Ермолин и авторитетно так заявляет с закатыванием очей долу и подвыванием (в духе этого, как его, Радзинского), что де Памятник Ивану Грозному – это памятник злу на троне, потому как у Tyrann'a, оказывается, мало того, что "яркие способности к злодейству получили, как известно, теоретическое обоснование: царь естеством подобен людям, а волей – Богу. Это отождествление воли царя с волей Бога - между прочим, очевидная ересь" (твою ж дивизию, а пацан-то и не знали. А я то, грешный, думал, что этакое обоснование подвел византийский монах Агапит еще во времена славного императора Юстиниана Великого. А поди ж ты, Агапит-то - еретик, оказывается!), так еще и (наш пострел везде поспел - и церковь на холме тоже он разрушил) "успевший-сумевший задушить и старинные вечевые новгородские вольности, и «нестяжательскую» независимость Церкви и клира от светской власти, и ростки конституционных идей, и какой-никакой суверенитет Казани". Мама-дорогая - Tyrann не много ни мало, а ростки конституционных идей задушил! Несть числа его преступлениям, и это самое горшее из них! Нет, самое горшее другое - вот это: "Русское рабство как самая позорная черта национальной истории имеет своим истоком, пожалуй, прежде всего самовластный произвол Ивана".
      Ну что тут сказать - "Несть глупости горшия, яко глупость!" или "Во многоглаголании несть спасения!". Впрочем, это относится и к другой стороне ("Упаси нас Бог от таких друзей, а с врагами мы и сами как нибудь справимся!". И почему всякий, кто научился складывать буквы в слова, считает, что только на этом основании он может лезть в историю и делать выводы космического масштаба и космической же глупости? ). Вот типичный пример такой же глупости и многоглаголания, но с обратным знаком: Русский царь И. В. Грозный - самый гуманный монарх XVI века. Однако - круто закручено, не абы как, "розумейте и покоряйтесь, языцы..."., самый гуманный монарх, не абы кто! Я, конечно, весьма критически настроен к тому, что сказал В. Назаров (см. первую ссылку), но в его интервью есть одна очень толковая фраза насчет Ивана (жаль только, что сам интервьюируемый про нее как-то по ходу дела забыл), которую я обеими руками поддерживаю (и за нее уже шестой год бьюсь, аки лев рыкающий): "Он был человеком своего времени, не следует его демонизировать и представлять исчадием ада. Все его поступки — как праведные, так и преступные — нужно вписывать в контекст той эпохи". Одним словом - надо вести речь о реальном Иване, политике и человек, действовавшем в конкретных исторических условиях, а не некоем выдуманном образе идеального тирана на троне, этакого демона в человеческом обличье...






    P.S. Пользуясь случаем, еще раз напомню про свою статью о Tyrann'e, вышедшую в прошлом году: СВЯТОЙ ИЛИ “ERBFEIND GANTZER CHRISTENHEIT”? ИВАН ГРОЗНЫЙ И ЕГО ЭПОХА: ОБРАЗ И РЕАЛЬНОСТЬ. Перечитал ее еще раз перед тем, как сесть за этот пост - и по прошествии года не откажусь ни от единого слова. Hier stehe ich. Ich kann nicht anders. Gott helfe mir! Amen...
      P.P.S. А памятнику Ивану, я считаю, надо быть. Это наша история? и она такая, какая она есть.


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 11 comments