типа "методология"

Тем, кого уже утомило опосредованное присутствие Ивакина на страницах сего ЖЖ - читать не надо.

Все-таки Ивакин странный.
Вот разразился человек двумя программными постами на тему "Цель историка - объяснить историческое событие" [кажется здесь пропущено "идеологически правильным образом"] и как это следует делать.
Ну ладно, почему бы и нет, цель не хуже многих других.
Но...

"Ребята, вы неправильно написали, что всю гражданскую войну белые побеждали красных. Ледяной поход - это бегство Добровольческой армии от красногвардейцев Сиверса" Это была критика.

"долгое время белые обладали явственным превосходством на поле боя"
и
"всю гражданскую войну белые побеждали красных"
Это не ошибка, потому что я уже указывал ему на это. Ивакин действительно не видит разницы...
Или возьмем давний пост, где я просил знающих людей просветить меня относительно правильного взаимодействия с педагогической системой в сложной ситуации с сыном. Означенный персонаж прочитал короткий текст и понял его как просьбу о помощи в воспитательных вопросах, хотя написано было опять же вполне однозначно.

И сей муж, который не может адекватно воспринимать самый простой, прямолинейный как штык текст, учит нас гешефту правильному толкованию истории.
"Проклятие Белаша" в действии, да.



А вообще забавно, сколько наукообразного текста нужно написать, чтобы оправдать "двадцать семь друзей Добробабина".

N.B.
Для точности и определенности - этот пост не для спора, не для критики и не для того, чтобы лишний раз кидать яблочными огрызками в ярмарочного [...]. Это просто грустные размышления о том, насколько у нас все-таки деградировала историческая наука. Именно наука, которую подменяет такое вот шаманство и эквилибристика понятиями.