"Одна из основных проблем киберпанка (как корпоративной мировой антиутопии будущего) заключается в том, что авторы an mass не понимают сути корпоративного/капиталистического противоборства - которое заключается в постоянной борьбе за расширение собственного рынка. А, поскольку общий объем мирового рынка ограничен, и его активный передел чаще всего оказывается настолько затратен, что не окупается в разумные сроки, корпоративные элиты тратят существенные усилия на эволюционное расширение уже имеющейся "товароемкости" окучиваемых потребителей. И это не только активное продвижение кредитов, часть которых уходит безвозвратно, равно как и постоянная стимуляция потребления открытой и скрытой рекламой, но и увеличение доходов потребителей непропорционально их вкладу в благосостояние окучиваемого общества. Противоречия со стремлением к максимизации прибыли здесь нет. Киберпанковская массовая нищета, безработица без пособий, подавление прав работников и проживание в клетях 1х1х2 метра - удел стран с экспортной экономикой (вроде Японии и Южной Кореи), поскольку основной рынок их корпоративных элит лежит за пределами указанных стран."
Пшепрашем, а почему большую часть доходов корпорациям обязательно должен приносить именно рынок массовых потребительских товаров?
А не, к примеру, продажа дорогого оборудования другим корпорациям? Или оказание им услуг (например, консалтинговых)? Или продажа товаров для богатых господ?
Мне представляется, что это все-таки вершина пирамиды. А в основании - массовый спрос широких народных масс (и/или госзаказ) , который питает все остальное.
Чем больше я смотрю на классический киберпанк в формате "куча независимых корпораций, который бодаются друг с другом на свободном рынке при отсутствии государства", тем больше нахожу его нежизнеспособным.
Чёрт с ним с тотальным копированием и океаном контрафакта. Но вот что мешает корпорации А устроить диверсию на ключевом производстве компании Б и тем задержать ей выпуск новой модели? Затратно? Не очень. Зато те самые новые рынки открываются на раз.
Эппл объявляет о выходе нового айфона и тут пожар на линии по производству новых мобильных процессоров. Пожар на котором очень большими буквами написано Самсунг. После этого надо заного налаживать новую линию и искать на неё инженеров. Прежние лежат с рулевыми ранениями головы, а новые как-то не ищутся.
В это время на разогретую публику выходит Самсунг и представляет свой мобильник ни чем не отличающийся от Айфона. Огромная доля рынка ушла, на заводах Самсунг кстанавливают мешки с песком и минируют танкоопасные направления.
Киберпанковская массовая нищета базируется на двух аксиомах "взрывообразный рост населения" и "неизменное состояние жизненного пространства" Ну а далее начинается как у кого-то из антиутопистов прошлого про то что мир будет завален конским навозом - шаблоны текущего мировосприятия проецируются на будущее
Во-во. Мне в "Городе тьмы и дождя" больше всего непонятно было откуда возьмется столько лишнего населения, чтоб неуютные мегаполисы заселить. Земли в СССР много, почему бы не расселять людей по более мелким городам.
Ок. Производства защищены. Что мешает атаковать продавцов? Установить физический контроль за территорией и не пускать конкурентов? И на следующем витке мы обратно приходим к классическим государствам.
А где тот киберпанк с массовой нищетой и т.д.? У Гибсона, ЕМНИП, в той же СШАшке или Бриташке люди жили достаточно неплохо. Новые деки "Оно-Сендай" кто-то регулярно покупает
Кстати, а откуда эта мысль, что воевать за рынки бессмысленно и дорого? Государства регулярно воюют за переделы рынков, при этом получая только косвенную прибыль, гораздо меньше, чем если бы торговали напрямую. Тем не менее завоевание рынков весьма выгодная тема. И для корпораций она будет ещё выгодней.
Всё идёт к одному. Система киберпанка очень быстро вырождается в стандартный госмонополизм. А скорей всего никогда и не возникнет.
Варианта 2, по-моему: 1. У того же Гибсона постоянно поминается война (одна или несколько), которая могла сократить жизненное пространство, и люди вынуждены тесниться в городах. 2. Гораздо интереснее описывать (и читать про) утрированный мир с нищетой, теснотой, стрельбой и т.п.
Довольно странное рассуждение, у мудрого человека. Базирующееся на домарксовых представлениях об экономике и где-то так дофрейдовских представлениях о психологии.
Нет на свете элит, закладывающихся на "окупаемость в разумные сроки", как показала последняя Великая Рецессия. Нет вообще разумных элит, а личностные мотивы в верхах преобладают, зачастую.
Кроме того, предельно странно привязывать такие явления, как "массовая нищета, безработица без пособий" и дальше по тексту к якобы основному рынку корпоративных элит, за пределами страны. И потому, что основной рынок, благодаря финансам, сейчас везде. И потому, что неравенство и поляризация доходов, как показывают недавние работы Пикетти, Стиглица, Джонсона и иже - это одно из возможны будущих человечества. Где повсюду есть нищета, повсюду безработица без пособий, богатые и бедные и прочий джазз.
Гибсон и Стерлинг поступили довольно мудро, описывая конкретные ситуации в будущем, а не само будущее, которое у них дано широкими мазками. Понимали пределы восприятия.
Тогда, выглянув в окно, я должен увидеть там классическое "хай тек - лоу лайф", поскольку киберпанк давно уже наступил и стал скучной производственной прозой. Но почему-то не вижу.
"Пустое размышление, без относительно ничего и без повода" А вот мне больше по душе история, где треть дизельпанка, треть киберпанка, а треть постапокалиптики. Смешать, но не взбалтывать :)
P.S.А вот ещё пространные размышления по поводу перенаселения (или почему все алармисты по поводу перенаселения ни Хуа в вопросе не понимают :))
Попалось мне, как-то на глаза научно-популярная мурзилка на счёт количества человеков и плотности их расселения. Так вот если принять плотность расселения людей, ну к примеру, ка в Нью-Йорке, то все человеки планеты поместятся в Город размером с Техас. Таким образом имеем, что верхняя граница популяции Homo (условно :)) Sapience ограничена количеством еды, а не территории. А на предмет пожрать чеовеки всегда сообразят чего.
P.S.S. Все глубокомысленные умствования высосаны из трёх литров пива и ни на что не претендуют :)
У меня вопрос к метрам от начинающего "киберпанкниста". Оный киберпанк вообще возможен вне пределах Земли, скажем на другой планете, со всеми признаками - дзайбацу ой корпорациями, нищетой и полухайтеком?
Все возможно :-) Собственно одна моя знакомая об этом планировала писать, а я гнусно потырил часть ее разработок. В конечном итоге любой "сеттинг" - лишь антураж, в коем разыгрываются истории людей. Антураж это важная часть повествования, но все-таки это декорация, которую можно разрисовывать в достаточно широком диапазоне условного правдоподобия.
Кстати, а вы никогда не хотели написать переход киберпанка в посткиберпанк. Например начать с того, что после очередного слияния поглощения появляется монополист в области корпоративной безопасности. И как постепенно корпорация основанная лишь на жажде наживы в течении жизни одного поколения становится планетарной Службой безопасности попутно разгоняя всех конкурентов.
red_atomic_tank) wrote, 
July 3 2015, 17:34:11 UTC 4 years ago
А не, к примеру, продажа дорогого оборудования другим корпорациям? Или оказание им услуг (например, консалтинговых)? Или продажа товаров для богатых господ?
July 3 2015, 18:03:19 UTC 4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
July 3 2015, 17:41:29 UTC 4 years ago
July 3 2015, 18:04:07 UTC 4 years ago
July 3 2015, 17:48:48 UTC 4 years ago
Чёрт с ним с тотальным копированием и океаном контрафакта. Но вот что мешает корпорации А устроить диверсию на ключевом производстве компании Б и тем задержать ей выпуск новой модели? Затратно? Не очень. Зато те самые новые рынки открываются на раз.
Эппл объявляет о выходе нового айфона и тут пожар на линии по производству новых мобильных процессоров. Пожар на котором очень большими буквами написано Самсунг. После этого надо заного налаживать новую линию и искать на неё инженеров. Прежние лежат с рулевыми ранениями головы, а новые как-то не ищутся.
В это время на разогретую публику выходит Самсунг и представляет свой мобильник ни чем не отличающийся от Айфона. Огромная доля рынка ушла, на заводах Самсунг кстанавливают мешки с песком и минируют танкоопасные направления.
July 3 2015, 18:16:57 UTC 4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
July 3 2015, 17:56:00 UTC 4 years ago
Ну а далее начинается как у кого-то из антиутопистов прошлого про то что мир будет завален конским навозом - шаблоны текущего мировосприятия проецируются на будущее
July 3 2015, 18:02:10 UTC 4 years ago Edited: July 3 2015, 18:02:36 UTC
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
July 3 2015, 18:51:33 UTC 4 years ago
July 3 2015, 19:01:44 UTC 4 years ago
корпорация продавцов
>на следующем витке мы обратно приходим к классическим государствам.
Так точно
4 years ago
4 years ago
4 years ago
July 3 2015, 18:51:38 UTC 4 years ago
July 3 2015, 19:29:19 UTC 4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
July 3 2015, 19:28:50 UTC 4 years ago
Всё идёт к одному. Система киберпанка очень быстро вырождается в стандартный госмонополизм. А скорей всего никогда и не возникнет.
July 3 2015, 19:31:23 UTC 4 years ago
" а откуда эта мысль, что воевать за рынки бессмысленно и дорого?"
Процитируй позязя эту мысль.
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
July 3 2015, 19:49:18 UTC 4 years ago
1. У того же Гибсона постоянно поминается война (одна или несколько), которая могла сократить жизненное пространство, и люди вынуждены тесниться в городах.
2. Гораздо интереснее описывать (и читать про) утрированный мир с нищетой, теснотой, стрельбой и т.п.
July 4 2015, 05:42:39 UTC 4 years ago
July 4 2015, 10:11:35 UTC 4 years ago Edited: July 4 2015, 10:35:33 UTC
Нет на свете элит, закладывающихся на "окупаемость в разумные сроки", как показала последняя Великая Рецессия. Нет вообще разумных элит, а личностные мотивы в верхах преобладают, зачастую.
Кроме того, предельно странно привязывать такие явления, как "массовая нищета, безработица без пособий" и дальше по тексту к якобы основному рынку корпоративных элит, за пределами страны. И потому, что основной рынок, благодаря финансам, сейчас везде. И потому, что неравенство и поляризация доходов, как показывают недавние работы Пикетти, Стиглица, Джонсона и иже - это одно из возможны будущих человечества. Где повсюду есть нищета, повсюду безработица без пособий, богатые и бедные и прочий джазз.
Гибсон и Стерлинг поступили довольно мудро, описывая конкретные ситуации в будущем, а не само будущее, которое у них дано широкими мазками. Понимали пределы восприятия.
July 4 2015, 12:37:21 UTC 4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
July 4 2015, 20:06:22 UTC 4 years ago
А вот мне больше по душе история, где треть дизельпанка, треть киберпанка, а треть
постапокалиптики. Смешать, но не взбалтывать :)
P.S.А вот ещё пространные размышления по поводу перенаселения (или почему все алармисты по поводу перенаселения ни Хуа в вопросе не понимают :))
Попалось мне, как-то на глаза научно-популярная мурзилка на счёт количества человеков и плотности их расселения.
Так вот если принять плотность расселения людей, ну к примеру, ка в Нью-Йорке, то все человеки планеты поместятся в Город размером с Техас.
Таким образом имеем, что верхняя граница популяции Homo (условно :)) Sapience ограничена количеством еды, а не территории.
А на предмет пожрать чеовеки всегда сообразят чего.
P.S.S. Все глубокомысленные умствования высосаны из трёх литров пива и ни на что не претендуют :)
July 4 2015, 20:07:28 UTC 4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
July 4 2015, 21:30:29 UTC 4 years ago Edited: July 4 2015, 21:30:44 UTC
Оный киберпанк вообще возможен вне пределах Земли, скажем на другой планете, со всеми признаками -
дзайбацуой корпорациями, нищетой и полухайтеком?July 5 2015, 07:40:03 UTC 4 years ago
Собственно одна моя знакомая об этом планировала писать, а я гнусно потырил часть ее разработок.
В конечном итоге любой "сеттинг" - лишь антураж, в коем разыгрываются истории людей. Антураж это важная часть повествования, но все-таки это декорация, которую можно разрисовывать в достаточно широком диапазоне условного правдоподобия.
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
July 4 2015, 22:38:25 UTC 4 years ago
July 5 2015, 06:16:04 UTC 4 years ago
July 5 2015, 07:53:15 UTC 4 years ago