Блестящее начало, диалог Брендана Глисона и Круза великолепен. Полностью раскрыт ярчайший образ человека, который весьма хотел бы зарабатывать на войне деньги, но очень-очень не хочет рисковать. Я даже подумал - ужель Том решил в кои то веки сыграть негодяя, пусть исправившегося со временем?
На войнючке, на войне крик идет: "Порушу!"
Только пикни, в тот же миг все кишки наружу!
А вот дальше все становится уже не так кошерно...
Суть фильма описывается в одной фразе - "День сурка" с подростково-рейтинговыми "кровькишкирасхреначило" и инопланетными кракозябрами. Этот фильм определенно не так плох, как о нем наверняка напишут критики и многие зрители. Но в то же время он совсем не так хорош, как можно было бы (и хотелось) ожидать. Традиционно имеют место быть логические дыры шириной с Черное море (с), традиционно же лучшая боевка показана в трейлере (впрочем я иного и не ждал, недаром они во всех роликах крутили по сути один и тот же набор сцен). Эмили Блант в роли боевой няши вполне хороша, ее созерцание облагораживает и возвышает зрителя.
В целом, повторюсь, фильм не плох и не хорош (хорош в смысле "эй, пацаниллы, айда в кино, это так круто, что кто не смотрел - тот лох111"), Он обезжиренный, диетический, сбалансированный по калориям и углеводам для детей и домохозяек. Из этого и следует исходить, решая вопрос о походе в кинотеатр.
N.B.
Разведка доносит, что бюджет фильма - 170 миллионов не-рублей.
И в этом случае к произведению добавляется очень внушительная претензия - где же эти несчетные мильоны?.. На экране их точно нет.
____________________________________
2. "Кружева и сталь", чч. 1-2-3
Теперь, благодаря savoyskiy, я смог приобщиться ко всем трем частям. И вот, что я таки вам скажу...
С одной стороны - это очень хороший, годный альманах. Пользы, им приносимыя, есть велики и разнообразны, начиная с того, что тема Семилетней для отечественного читателя практически неизвестна и нераскрыта. Так что любой культпросвет здесь в кассу. Повествование живое, образное, не канцелярское. Автор умеет писать о сложном - просто, но не простецки. Делает удивительные и увлекательные экскурсы в смежные сферы гишторического знания, передавая не только факты, но и дух времени. Лично для меня пользительность сей трилогии заключилась еще и в специфическом наборе образов, очень годных для худлита. Так что если вы прочитаете где-нибудь у меня про битву у Гортау - ужасающее крошилово, беспощадное и бессмысленное, в осенней грязи и снегу, при свете мертвого заходящего солнца - то вы точно сможете сказать, откуда аффтар позаимствовал сие.
Однако, не все так благостно... И к сожалению достоинства в значительной мере уравновешиваются недостоинствами. Я бы выделил два основных.
Во-первых, автор слишком часто использует страницы альманаха как трибуну для высказывания собственных политических убеждений, как рупор антисоветской пропагации, причем довольно бесталанной, в отличие от собственно сабжа осьмнадцатаго веку.
Во-вторых, сборник совершенно не структурирован и вообще производит впечатление довольно небрежно сшитых и косметически переработанных заметок ЖЖ. В альманахе (ч.1) запросто может быть подробная, интригующая подводка к лютой битве, затем небрежное "а о собственно махаче прочитаете в следующей части" и сразу переход к последствиям. Или вообще половина томика (ч.2) посвящена не собственно Семилетке, а истории изобретения секстанта. Нет, я не спорю, что рассказ удивительно интересный и опять таки напрашивающийся на частичное отражение в худлите, но альманах то называется "Кружева и сталь. Заметки о Семилетней войне 1756-1763 гг", а не "Сборник преудивительных, занимательных и назидательных историй из жизни XVIII века". etc.
Поэтому я категорически не жалею, что обрел три сборника, они оказались весьма полезны, познавательныии вполне прикладно применимы для моих литературных штудий. Но насчет следующих (буде таковые воспоследуют) я, пожалуй, подожду, ограничась временным заимствованием у знакомых для разового прочтения.