Почтальон Всея Руси!


Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1

Ну и я бы оставил попаданцев в прошлом, воевать дальше,

Тогда бы это была совсем другая книга...
Сразу скажу ,на фоне других попаданцев, мне книга категорически понравилась)))
"Переход к Гитлеру я не рассматривал, оставалась сдача родимому рабоче-крестьянскому государству на определённых условиях" - истреблять термоядерной плазмой
Собственно,почему? Наш современник ,мозги которого изрядно засраны "солженицын-стайл" вполне понятна его мотивация-он с одной стороны патриот,с другой стороны Сталина сильно не любит.
произведение издано в виде АИ, куда история едва-едва протискивается по
своим литературным качествам.
Игорь,))) вы так говорите,что можно пождумать,что жанр АИ задает каноны литературного качества.

Re: Ну и я бы оставил попаданцев в прошлом, воевать дальш

>>> Собственно,почему? Наш современник ,мозги которого изрядно засраны "солженицын-стайл" вполне понятна его мотивация-он с одной стороны патриот,с другой стороны Сталина сильно не любит.

Потому что у нас прискорбно часто путают персонажа и "обычного человека". "Обычный человек" может делать все, что угодно, но образ литературного персонажа должен соответствовать его роли и действиям в сюжете. В принципе барыга тоже может стать героем, но это потребует дополнительных усилий по описанию его ломки, преображению в приличного человека.

>>> Игорь,))) вы так говорите,что можно подумать,что жанр АИ задает каноны литературного качества.

Я не считаю, что есть какие-то изначально ущербные жанры (ну разве что кроме "иронического дефектива"). Поэтому если книга написана в АИ, то почему она не может быть хорошей и профессионально сделанной?..

вот зараза(((

первый мой камент почему-то самоликвидировался

попробую восстановить

1)произведение издано в виде АИ, куда история едва-едва протискивается по своим литературным качествам.
-Игорь,это какая-то новая шутка?))) Жанр АИ внезапно обзавелся
непревзойденными литературными качествами7
2)Лаконичность, четкое осознание, что нельзя объять необъятное
Имхо,конечно,но история предельно лаконична.
3)и начинают напоминать мозаику компьютерной игры (что отмечено и подробно расписано иными критиками
И ЧСХ самим ГГ тоже
4)"Переход к Гитлеру я не рассматривал, оставалась сдача родимому рабоче-крестьянскому государству на определённых условиях" - истреблять термоядерной плазмой
А почему собственно?Для ГГ мозги которго засраны пропагандой"солженицын-стайЛ" на мой взгляд вполне понятная мотиваци.
5)В обязательном порядке должен быть "штраф" за проигранный раунд.
С какой собственно стати?
Впрочем все ,что уже написано после ваших слов
"подход к ней соответствующий."
это извиняюсь не критика,а "Художник -так видит"...в чем то с вами соглашусь,а в чем-то категорически нет.

>>> -Игорь,это какая-то новая шутка?))) Жанр АИ внезапно обзавелся
непревзойденными литературными качествами7

Для меня шутка - это попытка выставить какие-то жанры изначально "низкими", недостойными хороших представителей.

>>> 2)Лаконичность, четкое осознание, что нельзя объять необъятное
Имхо,конечно,но история предельно лаконична.

Девять боевых эпизодов - это не лаконизм, это распыление внимания читателя. который абсолютно точно не запомнит чем №3 отличался от №7..

>>> 3)и начинают напоминать мозаику компьютерной игры (что отмечено и подробно расписано иными критиками
И ЧСХ самим ГГ тоже

И это плохо.

>>> 4)"Переход к Гитлеру я не рассматривал, оставалась сдача родимому рабоче-крестьянскому государству на определённых условиях" - истреблять термоядерной плазмой
А почему собственно?Для ГГ мозги которго засраны пропагандой"солженицын-стайЛ" на мой взгляд вполне понятная мотиваци.

Комментарием выше ответил.

>>> 5)В обязательном порядке должен быть "штраф" за проигранный раунд.
С какой собственно стати?

"Это опять же элемент сближения с людьми и событиями, фактор понимания, что все серьезно, здесь не играют, а умирают. И дополнительная мотивация выигрывать - каждый новый "раунд" партия начинает в худшем положении, чем предыдущий." (тм)

>>> это извиняюсь не критика,а "Художник -так видит"...

Да и ладно :-))

посмеиваясь

шутка - это попытка выставить какие-то жанры изначально "низкими", недостойными хороших представителей.
Емнип ,вы от души вроде по ЛитРПГ проходились)))Хотя может я и ошибаюсь и всего лишь по жанру так проходились ваши комментаторы)
который абсолютно точно не запомнит чем №3 отличался от №7..
Не знаю,не знаю...я пока помню)))
И это плохо.
-Почему?
"Это опять же элемент сближения с людьми и событиями, фактор понимания, что все серьезно, здесь не играют, а умирают. И дополнительная мотивация выигрывать - каждый новый "раунд" партия начинает в худшем положении, чем предыдущий." (тм)
А вот тут вы предлагаете сами вариант компьютерной игры))) Не смог уровень пройти сходу -начни снова,но на худших условиях.

Re: посмеиваясь

>>> Емнип ,вы от души вроде по ЛитРПГ проходились)))

Возможно я не точно выражал свою мысль. Проблема не в жанрах как таковых, а в авторах, которые туда бросаются стадами всепожирающей саранчи.
Беда попаданчества и литрпг в быстром и мощном взрыве читательского интереса. На общей пустоши упадка издательского промысла это провоцирует нобигание толпы профанаторов, среди которых встречаются отдельные годные вещи. Но покажите мне, какой жанр сейчас сохраняет кристалльную чистоту и здоровый дух?
Собственно я бы и в литрпг пописал, новеллизацию Дунгеонских киперов, потому очень уж здорово придумано. Может быть, со временем...

>>> который абсолютно точно не запомнит чем №3 отличался от №7..
Не знаю,не знаю...я пока помню)))

Я - нет. А я вполне типовой читатель.

>>> И это плохо.
-Почему?

В моем посту, на который вы отвечаете этим комментарием, такого оборота нет. Напомните, о чем шла речь.

>>> А вот тут вы предлагаете сами вариант компьютерной игры)))

Нет, я предлагаю обратиться к базовым основам создания интриги.
Если нет жертвы - то нет и интриги. Протагонист ничего не теряет и ничем не жертвует кроме собственного самолюбия. А нет потери - нет и сопереживания. Мы точно знаем, что протагонист будет пробовать и перебирать варианты, пока наконец не найдет выигрышную стратегию.

Извините, а какой конкретно "Мост"?

В целом, согласен с замечаниями. Понятное дело, что от лейтёхи-десантника сложно ожидать высокой поэзии (хотя есть тот же Козлачковский), но и выпиливать каждую фразу согласно внутреннему содержанию главгероя - сильно идти против художественного содержания. И-да. Напоминает компьютер, за который не хочется переживать. Хотя, в общем и целом, повествование получилось довольно поучительным.

Его можно было зделать намного лучше :-))

"Под влиянием момента я решил спасти жизни встреченных мне людей"

Извинити, это так в книге? Или, надеюсь, простая опечатка? Встреченных мне людей? Это уже финиш просто - так безграмотно написать.

Это же Марченко. У него такой отличительный стиль - афазия.

Немного непонятно...

книга читабельна или нет?

Re: Немного непонятно...

на фоне остальных впопуданцев,более чем читаема)

Написано очень скучно, даже в Истории Древнего Китая у Васильева, читать про развал царства Цзинь в эпоху Чуньцю поинтереснее будет.
Ну и не хватает какой-нибудь фишки или сюжетного хода. Вот например было бы все действие Кобаяши-Мару, то есть сражением, которое в принципе невозможно выиграть.

Ты такую вкусную картинку нарисовал, что твой вариант я бы с удовольствием бы прочитал. (пока ничего не читал :))

Ну, так бы я написал.

Я пока только половину осилил, но вывод сделать уже можно.

Перво-наперво. Эта книга - не худлит. Она представляет собой литературно-анимированный тактический задачник. Причем корректность как постановки задач, так и их решения, остается исключительно на совести автора.

Минус такой конструкции один, но существенный. Читателю, который платит деньги за развлекательную книжку, подсовывают весьма специфический кубик Рубика. 95% его просто выкинут, ниасилифф. И будут серьезно жалеть о потраченных деньгах.

А вот плюсов у книги гораздо больше. Начать следует с того, что литературы с анализом подобного рода лично я не встречал от слова совсем. Мало того, нет даже специализированных изданий по тактике пехоты, доступных широкой публике. Специальной тактике - есть. Это Суарез и частично - Потапов. А вот пехотной тактики - нет. Третья часть современного БУСВ очень много говорит о том, что надо делать бойцу и командиру, но совершенно ничего не говорит, как именно это нужно сделать. И уж тем более не сообщает читателю, чего именно делать не нужно ни в коем разе. Грубо говоря, сам по себе боевой устав пехоты - это не более, чем список требований. И ни в коей мере не учебник. А доступных учебников, как уже сообщалось выше, в природе нет. Обсуждаемое произведение, пожалуй, первым будет. При всей несерьезности сюжета и субъективности автора. Не говоря уже об оценки его компетенции в обсуждаемых в книге вопросах.

> Начать следует с того, что литературы с анализом подобного рода лично я не встречал от слова совсем. Мало того, нет даже специализированных изданий по тактике пехоты, доступных широкой публике.

Берёте "тактику в боевых примерах" и читаете.

> Специальной тактике - есть. Это Суарез и частично - Потапов.

Извините, но вы про Потапова серьёзно?

>богомерзкий, набивший оскомину "конюшевский" тон повествования с шутками, прибаутками, дворовым панибратством и т.д. "Я сам кого угодно в таком случае перестреляю, до «самого эффективного менеджера столетия» включительно" - экий ты, посанчег, борзый чоткий и дерзкий! Такой базар с самим собой в крайнем случае оставить только для первой итерации, пока протагонист не выхватил по щам. Человек попадает на войну, он с большой долей вероятности умрет, и это должно отражаться в его мироощущении и внутреннем монологе.
Ээээм... это стиль героя, или _автора_? Если второе, то да - а если первое - то с чего бы? Пусть даже герой унутре себя весь переродился (Что, кстати, не факт) - "речевая характеристика" так быстро не изменится. Я бы сказал - "не баг, а фича".
>Желание принять бой, более того - вести его до конца - не должно возникать "просто так". Никаких "Под влиянием момента я решил спасти жизни встреченных мне людей", это абсолютный харам. Такое решение - всегда своего рода кульминация, моральный перелом, когда судьбу раненых попаданцы начинают воспринимать близко к сердцу, настолько, чтобы принять бой с поганым супостатом.
Ээээм... а почему? Не, если мы за "лё морабль-воспитабль" говорим то да, конечно. А если "за литературу как отражение жизни" - то почему нет-то? Достаточно спонтанно принятое "под влиянием момента" на первой итерации решение, а дальше - "инерция мышления" плюс геймерское "закусился" - сплошь и рядом вокруг себя такое наблюдаю, очень на мой взгляд жизненно. "Воспитательный фактор" и "вера в светлую даль", конечно, страдают - но и фиг бы с ними.
>Если ты в ходе жесточайшей войны думаешь об определенных условиях - место тебе в эпике г-на Шальопы о том, что сегодня не помирать, сегодня пожить трэба.
Эммм... Опять же - мы "за жизнь" с "литературой" или Мизулину косплеим? :)
"Вторая мировая" - УЖЕ не наша война. Нам уже почти невозможно приложить к себе мироощущение _советского человека_ 40х с твердой уверенностью в правильности выбранного пути и неизбежности конечной победы коммунизма. "Великая отечественная" _может_ стать "нашей", "личным делом", пропущенной через себя трагедией страны и людей - после первого же неспасенного госпиталя, например - а может и не стать. Конечный результат во всех смыслах _уже_ известен, радикально изменить его практически невозможно... почему нет? Я могу представить себе такого героя. Будет ли он мне нравиться и захочу ли я про него читать - вопрос второй.
>В обязательном порядке должен быть "штраф" за проигранный раунд.
А вот это - для _художественного_ произведения идея интересная, правильная. В хорошей компьютерной игре игрок должен иметь возможность _проиграть_.
>Боевку - так же радикально переписать. Девять эпизодов - никуда не годится, это для эпопеи минимум на миллион знаков. Здесь есть место лишь для трех, максимум четырех эпизодов.
Для _художественной_ книги - да.
>Сцуко, никаких "ОШИБКА111". Нет. Командир сидит, грызя карандаш, над картой, и выписывает в столбик, где и как он ошибся. Тщательно обдумывая каждый момент, а через свое подробное обдумывание - донося суть ошибок до читателя.
И снова да ).

>>> Ээээм... это стиль героя, или _автора_?

А какая разница? Автор вложил в уста персонажа те слова и мысли, которые посчитал наиболее лучшими и адекватными.

>>> Ээээм... а почему? Не, если мы за "лё морабль-воспитабль" говорим то да, конечно. А если "за литературу как отражение жизни" - то почему нет-то? Достаточно спонтанно принятое "под влиянием момента" на первой итерации решение, а дальше - "инерция мышления" плюс геймерское "закусился" - сплошь и рядом вокруг себя такое наблюдаю, очень на мой взгляд жизненно. "Воспитательный фактор" и "вера в светлую даль", конечно, страдают - но и фиг бы с ними.

Критики хронически не читают моих подробных разъяснений, почему должно быть именно так... Это прискорбно.
Для начала - потому что описанная вами схема технически конечно возможна, но в реальности исчезающе маловероятна. Все эти "инерции" и "закусился" - это именно геймерское восприятие, которое не видит разницы между пиксельхантингом и реальным боем из чего проистекает разное "наша команда отлично сработана в контре, мы вынесем всех в городском бою".
Ну а презрительное отношение к "лё морабль-воспитабль" - это повод для того, чтобы просто печально развести руками. Ну бывает, не понимают люди азов :-((

>>> Эммм... Опять же - мы "за жизнь" с "литературой" или Мизулину косплеим? :)

Принципиальное решение принять бой и возможно погибнуть за других, причем совершенно чужих людей - это косплей мизулиной? Позвольте узнать - когда она делала что-то подобное?

>>> "Вторая мировая" - УЖЕ не наша война. Нам уже почти невозможно приложить к себе мироощущение _советского человека_ 40х с твердой уверенностью в правильности выбранного пути и неизбежности конечной победы коммунизма. "Великая отечественная" _может_ стать "нашей", "личным делом", пропущенной через себя трагедией страны и людей - после первого же неспасенного госпиталя, например - а может и не стать. Конечный результат во всех смыслах _уже_ известен, радикально изменить его практически невозможно... почему нет? Я могу представить себе такого героя. Будет ли он мне нравиться и захочу ли я про него читать - вопрос второй.

К чему это было написано?
Есть вполне конкретная ситуация: диспозиция, "наш" человек, госпиталь, принципиальное решение. Какое значение для сюжета в этой ситуации имеет разница между Второй Мировой и Великой Отечественной, вера в коммунизм?

Не соответствует ожиданиям

_
Критика верная, но это как раз не соответствие ожидания культурного чуда с реальной продукцией писателя-любителя помноженное на его хроническую совкофобию и перегруженность деталями.
а вот насчёт "штрафа" за слитый раунд не очень ясно. У меня как раз возникло ощущение, что формирующийся канон, пошедший с компьютерных игр и "Беги Лола..." как примеров, его не предусматривает. В той же недавней "Америке" его тоже нет, да и reload-ы там более блёклые.
Есть-ли примеры произведений, где "штраф" за reload проваленного задания есть? Хотелось бы почитать как это выглядит.

Re: Не соответствует ожиданиям

А зачем нам какой-то сторонний канон? Нам нужно создать эффект сопричастности, сочувствия и сопереживания. Если персонажи ничего не теряют, то это невозможно, получается хроника прохождения миссии.
Если мы хотим "оживить" повествование, то нужно ввести цену ошибки. Штраф за поражение - самый простой и не требующий танцев с бубном метод.

Вот я не знаю, вспоминал ли кто-нибудь, но на эту же тему, но по вселенной BattleTech колленга Томобоши выкладывал еа Библиотеке Battletech очуменный, на мой вкус, фанфик "Duffer`s Drift. Battletech style".
http://forums.cbtbooks.ru/viewtopic.php?f=17&t=6318
Вот там персонажи вполне себе живые были и слог прекрасный и вообще на мой взгляд-один из лучших читанных фанфиков по той вселенной. Хотя возможно, что роль сыграло то, что персонажи воюют за мою любимую фракцию-Конфедерацию Капеллы...

Слышал много хорошего, хотя внимательно не вчитывался :-) Пожалуй стоит.

истреблять термоядерной плазмой. Ты или боец, или барыга. Если ты в ходе жесточайшей войны думаешь об определенных условиях - место тебе

...среди защитников форта Сент-Эльмо или на борту "Виктори", например.

Кроме того, прямо противоречит предыдущему абзацу.


Edited at 2017-01-11 11:27 am (UTC)

И в чем же вы увидели подобие?
Эти почтенные люди тоже думали, что надо влиться в ряды защитников родины не просто так, а на собственных условиях?

Не читал, но осуждаю. Пробовал читать опубликованные главы про американцев - адский ад преисподней.

Гадюкинский мост и Перевал лейтенанта Крастера - это таки две разные книги.
Но язык один и тот же, поэтому с оценкой спорить не буду :)

  • 1
?

Log in