Игорь Николаев (red_atomic_tank) wrote,
Игорь Николаев
red_atomic_tank

застряв между жанрами...

Просмотрел "Мост". Движимый злобной завистью попробую выразить пару критических мыслей по итогам. Отдельно и особо оговорю - сугубо личных мыслей.

Итак, первое и самое главное я угадал - книга застряла меж жанрами. Чисто технически это скорее назидательные примеры тактики в стиле того самого Суинтона, однако в необычном антураже, позволяющем резче, отчетливее показать типовые ошибки командира. Практически же произведение издано в виде АИ, куда история едва-едва протискивается по своим литературным качествам.
И вот здесь вступает в силу вторая проблема. Именно как худлит - написано слабо, причем проблемы типовые в общем то.
Описывая/снимая/живописуя иным образом некую военную историю следует понимать, что история ориентирована на обычных читателей, которые равно сведущи во всем, то есть не сведущи ни в чем. Поэтому от нее требуются:
1. Рассказ о людях. То есть то о чем я уже писал в свое время. Военный трагизм основан на сопереживании, а сопереживания нет без сближения с персонажами.
2. Тонкое балансирование и умственный атлетизм в описании простыми (но не простецкими!) словами сложных вещей. Бой - невероятно сложная сущность, и тяжесть задачи как правило толкает автора в одну из двух крайностей - "галопом по европам" с поверхностным "эй-бей-турумбей!" или дотошное углубление в малые детали, которые умножают скорбь.
3. Лаконичность, четкое осознание, что нельзя объять необъятное. Достаточно короткая история должна описывать краткий, компактный, очень целостный массив событий.

Со всем этим у Ростислава большие проблемы. То есть понятны его мотивы, понятны задачи - они не требовали соблюдения строгих худлитных требований. Но коли книга заявлена и издана как художественная литература, подход к ней соответствующий.
В "Мосте" нет людей как таковых и нет их мотивации. А событий слишком много, они дробятся на множество мелких актов, которые путаются и начинают напоминать мозаику компьютерной игры (что отмечено и подробно расписано иными критиками, повторяться не буду).
Что здесь можно было бы сделать (и нужно, с моей строго индивидуальной точки зрения)...

Во-первых: отойти от канона первоисточника. У нас пока просто нет такой традиции и такого жанра, поэтому книгу такого рода следует позиционировать и писать сразу как чисто художественную, но с элементами нравоучения и культпросвета.
А это "во-первых" тянет за собой Во-вторых: полностью переработать всю описательную часть.
Персонажей - оживить и преумножить. Сжечь в пепел, а пеплом зарядить лунную пушку и выстрелить на солнце богомерзкий, набивший оскомину "конюшевский" тон повествования с шутками, прибаутками, дворовым панибратством и т.д. "Я сам кого угодно в таком случае перестреляю, до «самого эффективного менеджера столетия» включительно" - экий ты, посанчег, борзый чоткий и дерзкий! Такой базар с самим собой в крайнем случае оставить только для первой итерации, пока протагонист не выхватил по щам. Человек попадает на войну, он с большой долей вероятности умрет, и это должно отражаться в его мироощущении и внутреннем монологе.
Больше, намного больше общения с местными. Желание принять бой, более того - вести его до конца - не должно возникать "просто так". Никаких "Под влиянием момента я решил спасти жизни встреченных мне людей", это абсолютный харам. Такое решение - всегда своего рода кульминация, моральный перелом, когда судьбу раненых попаданцы начинают воспринимать близко к сердцу, настолько, чтобы принять бой с поганым супостатом.
"Переход к Гитлеру я не рассматривал, оставалась сдача родимому рабоче-крестьянскому государству на определённых условиях" - истреблять термоядерной плазмой. Ты или боец, или барыга. Если ты в ходе жесточайшей войны думаешь об определенных условиях - место тебе в эпике г-на Шальопы о том, что сегодня не помирать, сегодня пожить трэба.
В обязательном порядке должен быть "штраф" за проигранный раунд. Здесь есть над чем подумать, но с ходу напрашивается исчезновение нескольких бойцов после каждого поражения. Их просто нет, и поди угадай - в какое небытие отправил их провал командира. Это опять же элемент сближения с людьми и событиями, фактор понимания, что все серьезно, здесь не играют, а умирают. И дополнительная мотивация выигрывать - каждый новый "раунд" партия начинает в худшем положении, чем предыдущий.
Боевку - так же радикально переписать. Девять эпизодов - никуда не годится, это для эпопеи минимум на миллион знаков. Здесь есть место лишь для трех, максимум четырех эпизодов. Первый, затравочный - с ходу метлой по щам самоуверенному попаданцу и жесткое указание правил единоборства (цикличность, смена диспозиции вплоть до изменений погоды, штраф за поражение). А далее - не нащупывание правильных ходов, а настоящие бои со всей атрибутикой - завязка, течение, ложная победа, развязка. И по нескольку ошибок в каждой схватке, которые суммируются, приводя к пинзесу.
Сцуко, никаких "ОШИБКА111". Нет. Командир сидит, грызя карандаш, над картой, и выписывает в столбик, где и как он ошибся. Тщательно обдумывая каждый момент, а через свое подробное обдумывание - донося суть ошибок до читателя. Разжевывая, повторяя, если необходимо. Можно даже сторонним взглядом, скажем через старого мудрого командира, что тяжело ранен и в госпитале. Но это опционально и надо смотреть по обстоятельствам.
Про то, что не следует использовать художественное произведение как площадку для антисоветской агитации уже было сказано не раз, повторяться не стоит.
И финал... Здесь так же должна быть кульминация, изменение протагониста. его взросление и подъем над собой. Впрочем вариантов много... Чего точно быть не должно - это простой фиксации "уровень пройден, юниты вернулись в строй, ваш список инвентаря пополнен, для ознакомления нажмите F11".
Ну и я бы оставил попаданцев в прошлом, воевать дальше, уже не циклично, а неотвратимо. Но это уже сугубо личное :-))

Примерно так...
Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 97 comments